La Corte de Apelaciones falla a favor de HidroAysén - y envía nuestro caso a la Corte Suprema de Chile

Con una votación de 2-1, la Corte de Apelaciones de Puerto Montt anunció su tan esperada - pero en última instancia equivocada - decisión la semana pasada para defender la aprobación de la propuesta ambiental de las mega-represas de HidroAysén en la Patagonia chilena.  El fallo demuestra cómo los defensores de los derechos ambientales y humanos se enfrentan a una batalla cuesta arriba cuando se enfrentan a grandes intereses corporativos.  Los mismos grupos e individuos que presentaron la apelación se han comprometido a continuar la batalla, que se ha convertido en la mayor lucha ambiental en la historia de Chile - el último recurso: ir a la Corte Suprema.  Mientras la nueva etapa de nuestra campaña contra las destructivas mega-represas comienza, usted puede apoyar a nuestros aliados en Chile enviando un mensaje al Presidente Piñera.

HidroAysén, una empresa privada entre dos de las mayores compañías de energía en Chile, planea construir cinco represas en la Patagonia, en los ríos Baker y Pascua, con el fin de enviar 2.750 MW por año a la red principal en Santiago, 2.000 kilómetros al norte.  En mayo pasado, el proyecto recibió la aprobación ambiental de la autoridad regional tras un período de tres años en un deficiente proceso de revisión, a pesar de que la evaluación de impacto ambiental (EIA) de la empresa fue lamentablemente deficiente.  Después de haber documentado escrupulosamente las fallas de la evaluación y del proceso de revisión, un grupo de parlamentarios, alcaldes, empresarios locales y organizaciones de la sociedad civil apelaron la aprobación de las presas.  El hecho de que la Corte de Apelaciones de Puerto Montt accediera a revisar el caso, era la primera vez que una instancia publica de señales que no aceptaría a HidroAysén y la prisa del proyecto a través de su proceso de permisos. La Corte incluso prohibió cualquier tipo de construcción de las represas, mientras consideraba la apelación. Sin embargo, la controvertida decisión de la Corte de la semana pasada levantó la prohibición de la construcción de las represas, dando luz verde a HidroAysén.

El principal abogado de los opositores a HidroAysén, Marcelo Castillo, se aferra a su caso, afirmando que "creemos que tenemos los antecedentes y argumentos legales que demuestran que la decisión de la Comisión de Evaluación Ambiental viola los derechos constitucionales y es ilegal."  ¿Qué demuestra exactamente estos argumentos?

El caso de apelación consta de siete puntos principales, tal como se presenta en los documentos de la corte, que son (brevemente):

1. Varias de las medidas adoptadas por las autoridades durante el procedimiento actual de la revisión eran técnicamente ilegales. Por ejemplo, cuando HidroAysén presentó por primera vez su evaluación de impacto ambiental en 2008, el documento carecía de información relevante y esencial, entre ellos varios de los requisitos más básicos de dichos documentos, al igual que la información base de líneas exactas y mapas de las áreas a ser afectadas. La autoridad debió haber rechazado la propuesta de inmediato y no haber dado a la compañía la oportunidad de continuar el proceso de revisión.
2. Los impactos esperados en el huemul, un ciervo en un elevado peligro de extinción y símbolo nacional de los Andes chilenos fue incorrectamente medido y evaluado, y por lo tanto, el plan de la compañía de mitigación son insuficientes. Las represas de HidroAysén inundarían el hábitat del huemul, poniendo una de las últimas y saludables poblaciones del país en peligro de extinción.
3. Las autoridades tomaron decisiones arbitrariamente durante el proceso de revisión que no cumplían con las leyes nacionales o tratados internacionales. Por ejemplo, HidroAysén podría inundar una parte del Parque Nacional Laguna San Rafael, violando así la propia legislación nacional de Chile, y un tratado internacional del cual Chile forma parte. La autoridad, sin embargo, hizo caso omiso de protección bajo la ley y el tratado al aprobar este proyecto.
4. La aprobación viola los derechos constitucionales de los ciudadanos que el proyecto afectaría, como el derecho a vivir en un ambiente libre de contaminación. El gobierno también tiene el deber de mantener y defender las áreas que ha reservado para la protección, como el Parque Nacional Laguna San Rafael. Al permitir tales impactos en estas áreas, el gobierno no está protegiendo los derechos de los ciudadanos.
5. HidroAysén presentó su propuesta deshonesta a las autoridades, tergiversando la línea base del proyecto, describiendo primero a las represas y líneas de transmisión como parte de un proyecto, y después fragmentar las dos en distintas revisiones ambientales. Por lo tanto, la evaluación de impacto ambiental aprobado no evaluó todos los impactos del proyecto, ya que no incluyen los de la línea de transmisión.
6. La autoridad arbitrariamente decidió truncar el periodo de participación pública en el año 2008, excluyendo así a los comentarios de los ciudadanos del proceso de revisión. Por ejemplo, un grupo de pescadores artesanales locales, cuyo sustento se verían afectados por las represas no tienen la oportunidad de formular observaciones sobre el proyecto debido a que el plazo de 60 días fue reducido.
7. HidroAysén ignoró los impactos sociales y ambientales que la afluencia de unos 2.260 trabajadores tendría en esta zona rural durante los 11,5 años de la fase de construcción. La base de operaciones de HidroAysén tendría lugar en la ciudad de Cochrane, la cual, acorde el último censo, se estima cuenta con una población de un poco menos de 2.600. Este proyecto masivo duplicaría el tamaño de la ciudad con los nuevos trabajadores, algunos de los cuales traerían a sus familias, incrementando así la presión sobre los recursos de la ciudad.

En su decisión, el juez que votó en contra de HidroAysén estuvo de acuerdo con estos argumentos, en un punto que indica que la autoridad, "debería haber ordenado inmediatamente un Informe Consolidado de la Evaluación (ICE), rechazando el proyecto, de modo que una nueva propuesta hubiera sido presentada cumpliendo con las regulaciones ambientales y parques nacionales protegidos. "

El 15 de octubre, los chilenos volverán a expresar su oposición contra HidroAysén en la Plaza Italia central de Santiago. Usted puede unirse a ellos mediante el envío de un mensaje al Presidente Piñera.

Esperemos que la Corte Suprema escuche.